Qualche idea della sua Etica filosofica

Dunque la "Legge morale esiste" (contro il relativismo), ma questa legge morale è minimale (contro paternalismo e tradizionalismo).

Ora, il bene etico non è quello di un giocatore di calcio o di un medico, ma è quello di un uomo “in quanto” uomo. La “legge naturale” si potrebbe definire come un insieme di potenzialità innate che appartengono ai membri del genere umano fin dalla nascita; potenzialità che, se messe in atto, portano gli esseri umani alla loro realizzazione e, in caso contrario, li portano al fallimento.

Come si può conoscere questa legge naturale? Attraverso la ragione. Ma cosa sono i "documenti" o le "fonti" della legge naturale? Questa conoscenza dipende da comunità reali, esistenti, che sono diverse l'una dall'altra, e nessuna di esse è quella comunità complessiva che potremmo chiamare "umanità". McCabe non pensa nemmeno che tale "umanità" esista già.

La debolezza della teoria del diritto "naturale" è di assumere troppo facilmente che l'umanità è una comunità che esiste per natura, mentre l'unità umana è qualcosa verso cui dobbiamo muoverci, un obiettivo della storia.

Negli anni Sessanta del secolo scorso nelle società occidentali c'è stata una fioritura della cosiddetta "religione dell'amore". Alcuni elementi sono stati la liberazione dei comportamenti sessuali dalla precedente repressione, l'uguaglianza di genere, l'opposizione alla violenza della guerra, un atteggiamento generale non giudicante nei confronti dei giovani, degli omosessuali, dei comunisti, dei tossicodipendenti e così via: : «ama e fai quello che vuoi.»

McCabe critica un punto fondamentale di questa posizione, cioè "fare qualsiasi cosa" per amore. Infatti è logicamente impossibile ritenere che un comportamento "qualsiasi" possa essere "amoroso", perché la stessa frase "comportamento amoroso" non ha senso se non c'è almeno un comportamento non amoroso, se non ci sono divieti "assoluti", anche se pochi.

Tuttavia, detto questo, vediamo McCabe soprattutto a favore di questa nuova sensibilità così caratteristica dei suoi tempi. Cita Tommaso d'Aquino che dice che l'amore è la "forma" (anima, vita) delle altre virtù e senza di esso le virtù sono "morte" come il cadavere di un cane morto; l'amore è infatti la vita di ogni comportamento umano.

Il desiderio sessuale nell'uomo è una questione di amore sessuale e se dobbiamo criticare alcune forme che assume la soddisfazione di questo desiderio, le critichiamo perché non sono rilevanti per l'amore. L'amore non si aggiunge al sesso; il sesso senza amore, o il sesso con l'amore fasullo o con l'amore imitativo, è distorto in sé, manca uno dei suoi elementi essenziali.

L'amore maturo, sostiene McCabe, non è come quello tra padre e figlio, perché questo amore manca di uguaglianza. Portato agli estremi, l'amore tra non eguali non è in realtà amore. Qui, da un lato, McCabe prende qualcosa dall'idea di Tommaso d' Aquino che l'amore vero e pieno è una "amicizia", cioè un rapporto che siamo abituati a pensare come tra pari e reciproco; dall'altro, prende qualcosa da quella "religione dell'amore" degli anni Sessanta, perché dice che l'amore maturo è simile ai sentimenti erotici di chi si innamora.

Gli esseri umani sono destinati all'amore: non solo alla cura, ma a un rapporto di uguaglianza, riconoscendo "l'alterità e l'indipendenza degli altri"; per questo motivo «tutte le strutture gerarchiche, siano esse apertamente benigne oppure sfruttatrici e ingiuste, diventano relativizzate, temporanee e, alla fine, irrilevanti.»

Aristotele diceva notoriamente che amare è più caratteristico di un essere umano che essere amati. Tuttavia – osserva McCabe – come abbiamo già visto questo atto d'amore, per noi così naturale, è ostacolato dagli altri: «Per amore non gioite dei torti, ma solo di ciò che è giusto. Ebbene, sapete cosa succede alle persone che fanno così: sono patrocinate, sfruttate, usate e disprezzate. Se non ami non sarai vivo, ma se ami abbastanza sarai ucciso».

Secondo McCabe la comunicazione è alla base sia dell'individuo che della società; il linguaggio/pensiero ha un solo scopo con due lati indivisibili: sfuggire all'individualità comunicando (trovando qualcosa in comune) con altre persone, e trascendere la soggettività dei bisogni personali comprendendo come sono gli oggetti in sé.

Secondo questa visione, siamo in grado di trovare qualcosa in comune (comunicare) tra noi animali umani semplicemente comprendendo qualcosa del mondo in sé; oppure, al contrario, non possiamo capire qualcosa del mondo senza comunicare tra di noi.

A causa di questa caratteristica fondamentale della natura umana, il modello dell'amore e il modello della legge da soli non sono sufficienti per l'etica; abbiamo bisogno anche di un modello linguistico.

A differenza della percezione dei sensi, che condividiamo con gli altri animali, la comunicazione linguistica è rilevante per l'etica, perché: è proprio questo "è-ma-poteva-non-essere stato" che il linguaggio esiste per esprimere. Ogni volta che agisco intenzionalmente è sempre possibile che tu mi chieda: «Perché l'hai fatto?», «Qual era il significato della tua azione?», «Di che cosa faceva parte la tua azione?». E qualunque sia la risposta che darò sarà informativa – e non un rumore inutile – proprio perché potrebbero esserci state altre risposte.

Pertanto: l'etica è lo studio del comportamento umano nella misura in cui è un elemento di comunicazione, nella misura in cui dice qualcosa o non dice qualcosa.

La comunicazione può fallire quando parliamo di cose irrilevanti e sprechiamo il nostro e altrui tempo: lì le parole sono espressioni verbali umane ma non costituiscono una vera comunicazione e quindi sono un fallimento nell'esprimersi, nel dare e realizzare sé stessi Tale comportamento diminuisce la vita e la mia esistenza (infatti, il punto del male è una privazione della realtà).

La comunicazione fallisce per lo più quando mentiamo, infatti attaccare direttamente un medium è qualcosa di sinistro e spettrale. Proprio come torturare è peggio che uccidere, allo stesso modo mentire è peggio che nascondere la verità, perché col torturare e il mentire attacchiamo direttamente i medium propri (corpo, verità).

Più in generale, l'espressione di sé è diversa dall'autoaffermazione. Quest'ultima, infatti, sostituisce il dominio alla comunicazione: a causa della paura di diventare vulnerabili agli altri aprendoci alla comunicazione, ecco che allora cerchiamo di controllarli in modo che "si inseriscano nel nostro mondo". Invece la vera comunicazione "disturba" il nostro mondo attuale, perché la maggior parte delle volte preferiamo rimanere fedeli ai nostri modi di vita familiari.

Non esiste poi una comunicazione privilegiata (distinguibile da altri tipi di comunicazione) che possiamo chiamare "morale" o "etica". I giudizi morali non consistono nel vedere qualcosa a "livello morale" o "alla luce della moralità"; essi consistono nel cercare di vedere le cose sempre a un livello più profondo.